2:20 Si eu le-am raspuns: Dumnezeul cerurilor ne va da izbanda. Noi, robii Sai, ne vom scula si vom zidi; dar voi, n-aveti nici parte, nici drept, nici aducere aminte in Ierusalim.
Eu le-am raspuns. E vrednic de observat faptul ca Neemia nu a luat deloc in seama acuzatia grava adusa acum impotriva lui ca ar pune la cale o rebeliune. De asemenea nu face referire la ordinul imparatesc pe care-l detinea, ci ii lasa pe vrajmasii sai sa presupuna sa lucreaza prin propria sa autoritate. Cu siguranta ca a avut motivele sale de a trimite adversarilor sai raspunsul pe care l-a trimis.
Dumnezeul cerurilor. Neemia, un om foarte religios, a stiut cum sa depinda de Dumnezeu. In loc sa indice un decret imparatesc, el s-a referit la cea mai inalta autoritate posibila ca fiind aceea de la care venise permisiunea. Compara cu raspunsul lui Zorobabel adresat lui Tatnai: "Noi suntem slujitorii Dumnezeului cerurilor si al pamantului si zidim din nou casa" (Ezra 5,11).
N-aveti nici parte. Tot astfel cum pretentia samaritenilor de a avea dreptul sa se amestece in treburile iudeilor a fost respinsa, atunci cand ei au venit sa-si ofere ajutorul (Ezra 4,2.3), tot astfel acum cand amestecul lor a devenit ostil, el a fost respins cu si mai multa impotrivire si indignare. Li s-a spus ca ceea ce se petrecea in Ierusalim nu-i privea si ca ei nu aveau loc nici macar in amintirea locuitorilor. Neemia le-a explicat ca el dorea sa nu mai existe nici un amestec din partea lor si sa-si vada de treburile propriilor lor comunitati si sa nu-i tulbure pe inchinatorii adevaratului Dumnezeu. Pana aici, Neemia evitase opozitia ascunzandu-si planurile, dar de indata ce opozitia s-a aratat, a infruntat-o curajos.
NOTE SUPLIMENTARE
LA CAPITOLUL 2
Nota 1
Un grup de documente aramaice publicat in 1954 (vezi la p. 80) include unul care poate fi comparat cu un pasaport oficial. El a fost redactat de Arsam, satrapul Egiptului, care era in Susa sau in Babilon pe vremea scrierii, in folosul anumitor oameni ai lui care calatoreau spre Egipt cu treburi oficiale. Acest document este, fara indoiala, asemanator celui pe care l-a primit Neemia de la imparat si deci ajuta la intelegerea acestuia. Cu toate ca documentul nu este datat, el tine de timpul lui Neemia, deoarece Arsam, contemporan cu Neemia, a fost satrap al Egiptului timp de multi ani, in cea de-a doua jumatati a sec. V i.Hr.
Documentul este adresat unui numar de slujbasi din fruntea cetatilor sau provinciilor pe drumul dintre Persia si Egipt, carora li se cerea sa furnizeze provizii detinatorilor acestui permis de calatorie. In ceea ce priveste cetatile respective, nu se cunoaste decat amplasarea cetatilor Arbel, modernul Erbil, din nordul Irakului, si a Damascului din Siria.
Intrucat documentul acesta ilustreaza tipul de autorizatie pe care Neemia a primit-o de la Artaxerxe pentru calatoria lui in Iudea, este prezentata mai jos o traducere completa a lui (vezi G.
R. Driver, Aramaic Documents of the Fifth Century B.C. [1954], p. 20):
1. 1. De la Arsam catre Marduc, slujbasul care este la A[...]kad, Nabu-dala, slujbasul care este la Lair, Zatuhay, slujbasul care este [la] Arzuhin, Apastabar, slujbasul care este la Arbel, Hala si Matilabasi (si) Bagapat, slujbasul(ii)
2. 2. care sunt la Salam, Pradaparna si Guzan, slujbasii care sunt la Damasc. Si acum, iata cineva numit Nehtihur, slujbasul [meu] se duce in Egipt. Dati-i (ca) provizii din domeniul meu, in provinciile noastre
3. 3. in fiecare zi doua masuri de faina inferioara (?), doua masuri de vin sau bere si o oaie, iar pentru slujitorii sai, 10 oameni
4. 4. o masura de faina zilnic, pentru fiecare (si) fan dupa (numarul) cailor sai, si dati provizii pentru doi cilicieni (si) un mestesugar, toti trei, slujitorii mei care merg cu el in Egipt pentru fiecare si
5. 5. orice om, zilnic o masura de faina; si dati-le proviziile acestea, fiecare slujbas la randul sau, potrivit cu durata calatoriei sale de la o provincie la alta, pana ajunge in Egipt;
6. si daca e mai mult ca o zi in (oricare) loc, nu-i dati mai multe provizii pentru zilele acelea.
Bagasaru are cunostinta de ordinul acesta. Dust este scribul.
Nota 2
Indoiala cu privire la care Artaxerxe este monarhul din cartea lui Neemia a disparut aproape
complet de la descoperirea papirusurilor de la Elefantina. Dovada cuprinsa in unele dintre aceste papirusuri stabileste efectiv faptul ca Neemia a detinut functia de guvernator al Iudeii sub Artaxerxe
I.
Dupa doua papirusuri elefantine (Cowley, papirusurile nr. 30 si 31), Iohanan a fost mare preot la Ierusalim in anul 410 i. Hr. El este mentionat si in Neemia 12,22.23 (vezi Ezra 10,6) ca fiu al marelui preot Eliasib, care a detinut slujba pe vremea lui Neemia (Neemia 3,1). Iosif Flavius (Antiquities, xi, 7.1) sustine totusi ca Iohanan era nepotul lui Eliasib, care apare sa corespunda cu afirmatia din Neemia 12,22, si anume ca Ioiada a fost mare preot intre Eliasib si Iohanan. Totusi faptul ca Iohanan a fost fiul sau nepotul al lui Eliasib este irelevant pentru discutia noastra, intrucat suntem interesati sa aflam daca, potrivit ambelor surse, Biblia si Iosif, marele preot Eliasib din timpul lui Neemia l-a precedat pe marele preot Iohanan, care detinea slujba in anul 410 i.Hr. Aceasta cere ca Neemia sa fie plasat in timpul domniei imparatului Artaxerxe I, intrucat Artaxerxe II nu a inceput sa domneasca decat dupa aparitia acestor documente, care erau contemporane cu fiul sau nepotul lui Eliasib.
Dovada suplimentara vine din mentionarea lui "Delaia si Selemia, fiii lui Sanbalat, guvernator al Samariei" (Cowley, nr. 30, randul 29). Aceasta arata ca Sanbalat, cel mai inversunat vrajmas al lui Neemia, era inca guvernator al provinciei Samaria in anul 407 i.Hr., cand scrisoarea a fost scrisa (vezi la cap. 2,10). Avand in vedere faptul ca scrisoarea se adreseaza fiilor lui Sanbalat, se pare ca acesta era batran si le transferase acestora conducerea. Perioada cand Sanbalat hotara singur asupra treburilor pare sa fi fost de domeniul trecutului. Intrucat lucrarea lui Neemia se plaseaza cu siguranta in perioada in care Sanbalat era prins in mod activ in conducerea treburilor de stat din Samaria, devine evident faptul ca singurul Artaxerxe sub care Neemia ar fi putut detine functia era Artaxerxe I, care a murit in anul 423 i.Hr.
Doar putin savanti din perioada ultimilor ani s-au indoit ca Artaxerxe din Neemia era Artaxerxe I.
COMENTARIILE LUI ELLEN G. WHITE
1-20PK 630-638
2�
�
PK 630, 631
3. 4�
PK 631
4�
�
SC 103; TM 201
5�
�
PK 632
8. 9�
PK 633
10�
�
PK 635
11-16�
PK 636
17�
�
PK 637
18-20�
PK 638
20�
�
PK 640